透明度错觉：为什么没有人理解你？
在《事后偏见》中，人们总误以为事件的发展和结果本应该是可以预见的。一旦我们知晓了结果，就倾向于用这个结果去重新解读事情的发展过程。甚至在别人提醒我们时，我们也很难摆脱这种已有的解读，去理解那些并不知情的人的感受。更不用说与他们产生情感上的共鸣了。
与此紧密相连的还有“透明度错觉”。我们对自己所说的话了如指掌，自然而然就期待其他人也能理解。在我们自己的文字面前，由于我们对其真实意图了如指掌，似乎理解起来轻而易举。然而，对于那些只能依赖于文字本身，而无法获得更多背景信息的读者来说，往往难以对我们说的话展现出足够的理解和同情。
琼（June）向马克（Mark）推荐了一家餐馆。马克去那儿用餐后，可能会有两种截然不同的体验：一种是觉得食物一般，服务也不怎么样；另一种则是食物非常美味，服务也极为出色。不管体验如何，马克都在琼的答录机上留言说：“琼，我刚在你推荐的餐厅吃过晚饭，我得说，实在是太棒了，简直太棒了。”在基萨尔（Keysar）的研究中，当向一部分受试者展示马克的用餐体验较差的情境时，59%的人认为他的留言是在讽刺，相信琼能够感受到这种讽刺。而在另一部分被告知马克体验很好的受试者中，只有3%的人认为琼会觉得马克的留言含有讽刺意味。这项研究似乎还特意让受试者听了一段实际的语音信息。基萨尔进一步指出，如果受试者知道餐厅很糟糕，但马克试图掩饰自己的真实感受，他们倾向于认为琼不会从留言中读出讽刺意味。这揭示了人们对信息的解读极大受到他们所了解的背景信息和预期的影响。
他们认为，无论马克是在隐藏自己的糟糕经历，还是坦诚分享自己的好时光，琼都能敏锐地感知到其中的真实意图，甚至包括那些讽刺的成分。因此，大家都觉得马克传递的信息是透明无误的。就像他们假设的那样，琼总能准确捕捉到马克希望她了解的所有意图。
基萨尔和布莱（Bly）对一批参与者说，“鹅高高挂起”，现在已经没有人这么说了，这句古老的俗语的意思是前途光明；而另一批参与者则被告知，它意味着前途暗淡。之后，他们询问参与者，对这个习语一无所知的人更可能认为这句话表达的是哪种含义。每组人都认为，他们被告知的那个意义会被外人视为这个习语的“标准”含义。
（测试的其他习语还包括“叔叔来访”、“走钢丝”和“身处薰衣草之中”。英语啊，真是个充满乐趣的语言。）
（译者注：
- The goose hangs high：直译是鹅高高挂起，通常表示情况良好，预示着好事将要发生，或者形势乐观。
- Come the uncle over someone：被用来描述某人以权威或者高人一等的姿态对待他人，类似于“摆出长辈的架子”。
- To go by the board ：这个习语来源于航海，原意是指船上的物品或者部件落入海中、被丢弃。引申为比喻意义时，它意味着放弃、丢弃或者失去。比如说，如果一个计划“走在木板上”，那么这个计划就被放弃了。
- To lay out in lavender ：这个表达在过去用来指存放衣物时在其中放置薰衣草，以防虫蛀，保持衣物香气。比喻意义上，它可以用来描述对某人或某事进行严厉的批评或处理，就像把它们“铺在薰衣草上”一样，可能含有让事情变得更好或更整洁的意味。）
基萨尔和亨利（Henly）的研究着眼于一个问题：当人们说话时，他们是倾向于低估还是高估听众理解他们所说的内容的程度，亦或是他们能够准确判断？
在这项研究中，参与者需要用一个模糊不清的句子来描述一幅图画，这幅图画清楚地展示了一个场景——一个男人在追赶一位骑自行车的女士。随后，研究者让这些参与者猜测，他们的话有多少被听众准确理解了。结果发现，有72%的参与者相信他们传达的信息被听众理解了，但实际上只有61%的情况下是被准确理解的。在听众没能理解的情况下，有46%的说话者错误地认为他们被理解了；而在那些听众真正理解了的情况下，只有12%的说话者误以为他们的话未被理解。
在另一项研究中，只有56%的参与者认为，即使是偶然听到他们谈话的人也能理解他们的意思。这说明大多数人并不自动假设别人会理解他们的话，普遍认为不存在过度相信他人理解自己的倾向。
基萨尔和巴尔（Barr）提到的一个例子很能说明问题：在德国即将入侵波兰的前两天，英国首相张伯伦向希特勒发出了一封信，信中清楚地警告，如果德国侵略波兰，英国将会参战。但是，由于这封信用了非常礼貌的外交语言，希特勒却错误地将其解读为英国想要和解的迹象，结果导致了德国的军事行动。
这个例子告诉我们，当别人误解了我们认为非常明确的表达时，我们不应该急于责备他们。这可能是因为我们的表达实际上比我们自己意识到的更加含糊。